Надані результати анкетування свідчать про загалом високий рівень задоволеності освітньою програмою, викладанням та організацією процесу, але з наявністю певних зон для покращення.

Висока відповідність очікуванням (Питання 1): 100% опитаних вважають, що програма відповідає їхнім очікуванням.

Висока оцінка якості (Питання 5): Організація освітнього процесу в університеті оцінена як «Відмінно» або «Добре» (100% позитивних відповідей).

Задоволеність практикою (Питання 9): Студенти задоволені організацією та змістом практик (100% позитивних відповідей).

Рівень знань та умінь (Питання 2): Хоча більшість задоволена, наявність 1 відповіді «Частково» (25% від 4 відповідей) може свідчити про те, що не всі студенти відчувають повну реалізацію свого потенціалу.

Плани на майбутню кваліфікацію – 2 з 4 відповідей (50%) свідчать про те, що студенти планують працювати або здобувати кваліфікацію за спеціальністю, але 2 відповіді «Ні» або «Важко відповісти» (50%) можуть вказувати на певні сумніви щодо кар’єрних перспектив.

Найважливіші дисципліни це Психологія, сенсорний розвиток (діти дошкільного віку), дитяча психологія, педагогіка. Студенти чітко фокусуються на профільних психолого-педагогічних та вузькоспеціалізованих дисциплінах, пов’язаних з дошкільним віком.

Вибіркові дисципліни – це розділ, де виявлено найбільше незадоволення. Задоволеність переліком вибіркових дисциплін 66.6% (2 з 3) 33.3% (1 з 3) – «Частково». Задоволеність підбором та способом формування груп 75% (3 з 4) 25% (1 з 4) – «Частково». Бажані вибіркові дисципліни: «Організація мистецько-творчої діяльності дітей дошкільного віку» (а також «Присутні різноманітність вибіркових дисциплін»). Існує чіткий запит на практико-орієнтовані дисципліни в сфері мистецтва та творчості.

Питання 12. «Як би Ви оцінили співвідношення обсягу навчального матеріалу та часу, відведеного на його опрацювання?» Відповіді розділилися порівну: «Оптимальне» (33.3%), «Наявне перевантаження» (33.3%) та «Навчального матеріалу замало, можна було б опрацювати більше» (33.3%). Це є ключовою проблемою, оскільки третина опитаних відчуває перевантаження.

Питання 14. Задоволеність формами та методами викладання. Більшість задоволені (66.7%). 33.3% обрали «Частково», що свідчить про необхідність урізноманітнення чи модернізації деяких методів.

Питання 15. Студентоцентрованість. Високий рівень згоди: «Так, цілком» (66.7%). Наявність 1 відповіді «Важко відповісти» (33.3%) може вказувати на те, що принцип не завжди є очевидним чи відчутним для всіх.

Питання 17. Ознайомлення з програмою / силабусом – висока інформованість: 100% (3 з 3) відповідей «Так».

Питання 18. Ознайомлення з порядком та критеріями оцінювання. Більшість відповідей «Так» (75%). 25% відповіли «Частково». Це вказує, що хоча система переважно прозора, для деяких компонентів (можливо, курсових чи практик) критерії потребують додаткового роз’яснення.

Студенти високо оцінюють практику, але потребують збільшення її терміну до 20 днів (так більше часу). Рекомендовано переглянути можливість збільшення тривалості виробничої практики.

Визнання результатів неформальної освіти 100 % (3 з 3) відповідей «Ні». Жоден з опитаних не знайомий із процедурами визнання результатів неформальної освіти. Це свідчить про інформаційний пробіл або недосконалість процедур визнання в рамках програми

Найбільш професійний викладач – Названі викладачі: Суятинова К.Є., Куц К.М., Ковшар О.В., Це вказує на високий рівень професіоналізму та відзначення конкретних осіб.

Питання 19. Інформування про зміст, результати та критерії оцінювання. Висока інформованість: 66.7% відповіли «Як правило, так». Водночас, 33.3% вказали «Переважно ні» або «Часто не надають». Це підтверджує виявлену раніше проблему: хоча загалом інформування якісне, існує значний відсоток студентів, які відчувають нестачу чітких роз’яснень.

Питання 20. Залучення до науково-дослідної роботи. Відповіді розділилися порівну: «Так, постійно» (33.3%) та «Час від часу» (66.7%). Жоден респондент не відповів «Ні, не залучають». Це сильна сторона програми, що свідчить про активне залучення студентів до досліджень.

Питання 21. Інформованість про програми міжнародної мобільності Міжнародна співпраця 66.7% відповіли «Так». Проте 33.3% відповіли «Частково», що вказує на необхідність посилення промоції та роз’яснень щодо цих програм.

Питання 22. Прозорість та зрозумілість контрольних заходів. Якість контролю – 66.7% відповіли «Так», але 33.3% вказали «Скоріше так, ніж ні» або «Ні». Це корелює з проблемою недостатнього інформування (Питання 19) і свідчить, що деякі контрольні заходи можуть бути недостатньо чітко сформульовані.

Питання 23. Об’єктивність та неупередженість екзаменаторів. Справедливість оцінок 100% відповідей «Так». Це найкращий показник і сильне підтвердження високої етики та професіоналізму викладачів.

Питання 24. Спроби не об’єктивного оцінювання Етика викладача 100% відповідей «Ні». Жоден респондент не відчував спроб необ’єктивного оцінювання, що підтверджує висновки Питання 23.

Питання 25. Процедура оскарження результатів. Захист прав студента: 66.7% відповіли «Частково». Лише 33.3% відповіли «Так». Це означає, що студенти погано поінформовані про те, як саме вони можуть оскаржити результати заліків чи іспитів.

Питання 26. Знайомство з політикою академічної доброчесності. Академічна етика 66.7% відповіли «Так». 33.3% відповіли «Частково». Інформованість висока, але її слід довести до 100% для забезпечення належного рівня академічної культури.

Питання 30. Чи задоволені Ви рівнем матеріально-технічного забезпечення навчання на освітній програмі? Більшість задоволені (66.7%). Проте 33.3% відповіли «Частково». Це може вказувати на необхідність оновлення обладнання, поліпшення доступу до спеціалізованих аудиторій чи ресурсів.

Питання 31. Чи задоволені Ви рівнем інформаційного та навчально-методичного забезпечення навчання на освітній програмі? Більшість задоволені (66.7%). 33.3% відповіли «Частково». Це свідчить про те, що не всі навчально-методичні матеріали (посібники, електронні ресурси) відповідають очікуванням усіх студентів.

Питання 32. Організаційна, інформаційна, консультаційна підтримка. Супровід100% (4 з 4) відповідей «Так». Це високий показник, що підтверджує ефективну роботу служб підтримки, кураторів та деканату.

Питання 33. Найбільшу підтримку надають куратор групи (3), деканат (2) та викладачі (2). Батьки/друзі мають найменшу роль у цьому контексті. Це підкреслює ключову роль кураторів та адміністрації в житті студентів.

Питання 34. Психологічна допомога. Відповіді розділилися порівну: 33.3% «Так» і 33.3% «Тільки чув/ла». 33.3% «Ні». Це свідчить про слабку поінформованість студентів про наявність та діяльність практичного психолога.

Питання 35. Інформованість про процедури врегулювання конфліктів. Більшість не поінформовані: 66.7% «Частково» і 33.3% «Ні». Жодної відповіді «Так». Це критична проблема, оскільки студенти не знають, як діяти в разі дискримінації, булінгу чи конфліктів.

Питання 36. До кого звертатимуться в разі конфлікту. Студенти звертатимуться до куратора групи (2) та деканату (2). Це підтверджує їхню довіру до цих структур, але відсутність знання про формальні процедури (Питання 35) створює ризик.

Питання 37. Участь у перегляді програми Студентське самоврядування 66.7% відповіли «Важко відповісти». 33.3% вказали «Час від часу». Жодної відповіді «Так». Це свідчить про низьку залученість студентського самоврядування до офіційного перегляду освітніх програм, або недостатню поінформованість студентів про ці процеси.

Питання 38. Чи подавали Ви або Ваші одногрупники пропозиції щодо перегляду освітньої програми, внесення змін і доповнень до неї? Більшість не подавали пропозицій: 66.7% «Ні» або «Не знаю». Лише 33.3% відповіли «Так». Це може бути наслідком низької залученості та інформованості (Питання 37).

Рекомендації:

Конкретний запит на «Організацію мистецько-творчої діяльності» вказує на дефіцит саме таких, вузькоспеціалізованих практичних курсів у поточному переліку.

З огляду на те, що 50% опитаних не впевнені у своїх кар’єрних планах, варто посилити профорієнтаційну роботу або включити до програми більше практичних майстер-класів від роботодавців.

Необхідний терміновий перегляд обсягу навчального матеріалу, оскільки третина студентів відчуває перевантаження.

Потрібне додаткове вдосконалення форм та методів викладання, щоб перетворити «Частково задоволені» на «Повністю задоволені».

Університет ефективно доносить інформацію про програму та силабуси.

Рекомендовано зменшити теоретичний обсяг деяких дисциплін (особливо де відчувається «перевантаження»).

Провести обов’язкове інформування студентів щодо процедур визнання результатів неформальної освіти. Також забезпечити додаткове роз’яснення критеріїв оцінювання за всіма освітніми компонентами.

Провести обов’язкові роз’яснювальні заходи на початку семестру щодо процедури оскарження результатів іспитів (наразі більшість студентів не знайомі з нею).

Забезпечити 100% чіткість і прозорість критеріїв оцінювання всіх компонентів та контрольних заходів.

Посилити інформаційну роботу щодо міжнародної академічної мобільності для залучення більшої кількості студентів до участі.

Посилити інформування про діяльність практичного психолога університету.